Tag: 外汇衍生品

积极推动新型外汇衍生产品与市场需求接轨——湖北省首笔亚式期权（组合产品）落地

2023年以来，人民币汇率双向波动更加显著，企业汇率避险需求上升，市场对人民币外汇衍生品的丰富度和适用度有更高的需求。外汇局湖北省分局因地制宜充分引导辖内银行持续加强服务实体经济外汇风险管理的能力建设，指导浙商银行武汉分行落地首单“亚式期权与欧式期权”的组合交易，缓解了当期中小外贸企业套期成本高、汇率管理难的痛点。

案例分析

一、企业背景

某化工有限公司主要经营医药原料、医药器械等，年出口量约2000万美元，与境外客户结算均有账期，有融资及汇率避险的需求。

二、产品应用背景

2022年随着美联储不断加息，中美利差逐渐倒挂，人民币兑美元从升水转为贴水，出口企业销售人员始终采用即期汇率签单，企业汇率管理的难度加大。在当前汇率市场行情下若通过普通远期交易锁定汇率风险，人民币兑美元远期贴水，锁定汇率低于目标汇率；若通过“买入欧式看跌期权+卖出欧式看涨期权”的组合交易，将支付一定的财务成本；若通过“普通远期+卖出欧式看涨期权”的组合交易，将无法完全锁定汇率风险敞口。综合考虑客户想“零成本”“无风险”锁定“目标汇率”的要求，浙商银行武汉分行为客户设计“买入亚式看跌期权+卖出欧式看涨期权”的组合交易。同时，为降低该企业的套保成本，该行通过外汇局跨境金融业务服务平台，利用企业出口大数据信息，直接给予企业衍生品交易保证金专项额度用于减免交易初始保证金。该企业近一年在浙商银行武汉分行办理远期及期权交易81笔，金额合计1607万美元，累计减免保证金403万元人民币，节约资金成本逾20万元人民币。

三、具体套保方案

2023年3月2日，该企业与境外签订一笔出口合约，金额10万美元，分批次回款，签单时汇率6.88，即企业办理汇率避险的目标汇率为6.88。签订出口订单后，浙商银行武汉分行为该企业通过减免初始交易保证金的方式办理“买入亚式平均价格看跌期权+卖出欧式看涨期权”的组合交易，将结汇区间锁定在6.89-6.92，价格优于当期远期报价（3月2日USD/CNY2个月远期报价仅为6.86）。

通过该笔业务，企业可对未来一段时间的多笔美元收汇进行套保，精准规避汇率风险，满足企业实际资金收付的锁汇需要，且相较于同期限同执行价的普通欧式期权，亚式期权的期权费可节省约50%，大幅降低了套期保值成本，同时，能满足企业分散结售汇的需求，缓解资金流动性压力。

下一步，外汇局湖北省分局将继续指导辖内银行推广宣传新型衍生产品，提升服务企业外汇风险管理的专业水平，帮助企业精准管理汇率风险，满足中小微企业的套保需求。

积极推动新型外汇衍生产品与市场需求接轨——湖北省首笔亚式期权（组合产品）落地

2023年以来，人民币汇率双向波动更加显著，企业汇率避险需求上升，市场对人民币外汇衍生品的丰富度和适用度有更高的需求。外汇局湖北省分局因地制宜充分引导辖内银行持续加强服务实体经济外汇风险管理的能力建设，指导浙商银行武汉分行落地首单“亚式期权与欧式期权”的组合交易，缓解了当期中小外贸企业套期成本高、汇率管理难的痛点。

案例分析

一、企业背景

某化工有限公司主要经营医药原料、医药器械等，年出口量约2000万美元，与境外客户结算均有账期，有融资及汇率避险的需求。

二、产品应用背景

2022年随着美联储不断加息，中美利差逐渐倒挂，人民币兑美元从升水转为贴水，出口企业销售人员始终采用即期汇率签单，企业汇率管理的难度加大。在当前汇率市场行情下若通过普通远期交易锁定汇率风险，人民币兑美元远期贴水，锁定汇率低于目标汇率；若通过“买入欧式看跌期权+卖出欧式看涨期权”的组合交易，将支付一定的财务成本；若通过“普通远期+卖出欧式看涨期权”的组合交易，将无法完全锁定汇率风险敞口。综合考虑客户想“零成本”“无风险”锁定“目标汇率”的要求，浙商银行武汉分行为客户设计“买入亚式看跌期权+卖出欧式看涨期权”的组合交易。同时，为降低该企业的套保成本，该行通过外汇局跨境金融业务服务平台，利用企业出口大数据信息，直接给予企业衍生品交易保证金专项额度用于减免交易初始保证金。该企业近一年在浙商银行武汉分行办理远期及期权交易81笔，金额合计1607万美元，累计减免保证金403万元人民币，节约资金成本逾20万元人民币。

三、具体套保方案

2023年3月2日，该企业与境外签订一笔出口合约，金额10万美元，分批次回款，签单时汇率6.88，即企业办理汇率避险的目标汇率为6.88。签订出口订单后，浙商银行武汉分行为该企业通过减免初始交易保证金的方式办理“买入亚式平均价格看跌期权+卖出欧式看涨期权”的组合交易，将结汇区间锁定在6.89-6.92，价格优于当期远期报价（3月2日USD/CNY2个月远期报价仅为6.86）。

通过该笔业务，企业可对未来一段时间的多笔美元收汇进行套保，精准规避汇率风险，满足企业实际资金收付的锁汇需要，且相较于同期限同执行价的普通欧式期权，亚式期权的期权费可节省约50%，大幅降低了套期保值成本，同时，能满足企业分散结售汇的需求，缓解资金流动性压力。

下一步，外汇局湖北省分局将继续指导辖内银行推广宣传新型衍生产品，提升服务企业外汇风险管理的专业水平，帮助企业精准管理汇率风险，满足中小微企业的套保需求。

破“7”激活企业汇率避险，但水平依然偏低、影响总体可控︱汇海观涛

2019年8月，人民币对美元汇率交易价和中间价先后破“7”。全月，人民币汇率波动性增加：银行间市场下午四点半收盘价累计下跌3.6%，为2015年“8·11”汇改以来单月最大跌幅；中间价下跌2.9%，仅次于“8·11”汇改当月。

突破心理关口，还打开了人民币汇率弹性空间，企业汇率风险管理问题显得更为突出。以下，基于国家外汇管理局的统计数据，可以观察到，破“7”当月，企业汇率避险操作尤其是远期购汇的避险操作有所加强，但总体水平依然偏低，对即期市场的外汇供求负面冲击有限。

一、银行对客户的衍生品交易占比上升

根据外汇市场交易统计，2019年8月，银行对客户交易中，即期交易占到79.7%，环比回落了6.4个百分点。这意味着衍生品交易占比相应增加，其中：远期和期权交易分别占到9.3%和8.3%，环比分别上升了3.0和3.2个百分点；外汇和货币掉期占到2.7%，环比上升了0.3个百分点。不过，即期交易占比同比上升了1.8个百分点，较2015年7月（“8·11”汇改前夕）上升了2.3个百分点（见图1）。该占比更是远高于2019年国际平均30%多的水平（见图2），显示中国企业汇率避险工具的运用依然不够充分。

二、基础国际收支交易的外汇风险套保比率上升

前者只是静态比较分析，仍不能了解外汇衍生品交易到底帮助企业对冲了多少跨境交易的汇率风险。为此，可以用衍生品交易签约额与基础国际收支交易之比来衡量外汇风险对冲状况。

鉴于外汇和货币掉期主要用于管理利率风险，故从外汇衍生品交易中剔除。为平滑数据波动，对数据均做3个月移动平均处理。根据外汇市场交易数据，2019年8月，以此衡量的汇率风险套保比率为11.3%，环比上升了0.9个百分点，但同比回落了4.0个百分点，较2015年7月也低了2.7个百分点（见图3）。

三、简化的基础国际收支交易远期购汇风险对冲比率趋于上升

鉴于服务贸易收支和期权交易的时间序列较短且数据颗粒较粗，而远期结售汇数据自2010年起发布，且有对应的收入和支出数据，所以，可以用远期结售汇签约数来衡量区分基础国际收支交易方向的汇率风险套保状况。

为平滑数据波动，对数据均做3个月移动平均处理。根据银行结售汇数据，2019年8月，以此衡量的运用远期结汇套保的比例为5.0%，环比回落了1.9个百分点，但同比回落了3.5个百分点，且低于2015年7月的8.5%；远期购汇套保的比率为8.6%，环比上升了3.1个百分点，但同比回落了6.8个百分点，且远低于2015年7月的18.0%（见图4）。

四、银行代客涉外外汇支付的汇率风险套保比率也趋于上升

考虑到近年来随着跨境人民币业务发展，以人民币计价结算成为一种汇率风险自然对冲的手段，还可以构造一个用远期结售汇签约额与银行代客涉外外汇收付（即银行代客涉外收付剔除涉外人民币收付）之比衡量的外汇风险套保比率。对数据同样做3个月移动平均处理。2019年8月，以此衡量的远期结汇对冲风险的比例为8.9%，环比回落了0.2个百分点；远期购汇对冲风险的比例为3.7%，环比上升了0.9个百分点，跃升为年内最高水平，但同比回落了9.0个百分点，并远低于2015年7月的13.8%（见图5）。企业利用外汇收入或外汇存款对外支付，减少本外币兑换，也是一种自然对冲汇率风险的做法，但缺乏这方面的公开信息。从这个意义上讲，前述方法测度的外汇风险套保比率偏低，但这并不影响基于可比口径的动态比较分析。

五、企业汇率避险行为对即期外汇市场的冲击有限

由上可见，人民币破“7”令企业增加了远期购汇的套保，但由于远期结汇签约额大于远期购汇签约额，故未到期远期仍由上月净购汇42亿美元转为净结汇15亿美元，增加即期市场外汇供给56亿美元。而“8·11”汇改当月却使市场未到期远期净购汇头寸翻了一番，最终招致了外汇风险准备金制度的出台（见图6）。

有必要指出的是，前述外汇风险套保指标对国内企业对于远期购汇的风险对冲有所低估。因为前述四个外汇风险套保指标中，后两个区分了结汇和购汇方向的风险对冲，但鉴于外汇期权交易只区分了买入期权和卖出期权，却未区分结汇还是售汇方向，故后两个指标中未考虑期权交易因素。

国际上，银行对客户交易中，远期交易的占比通常高于期权（见图2）。而在对衍生品交易征收20%的外汇风险准备的情形下，因外汇期权交易成本（减半缴纳）低于远期结售汇，中国企业更倾向于使用期权工具进行汇率风险管理。2019年8月份，银行对客户的期权交易占比环比上升多于远期交易占比；且与2015年7月相比，期权交易占比上升了5.0个百分点，远期交易占比却下降了3.6个百分点（见图1）。这一定程度反映了交易成本对于避险工具选择的影响。

破“7”当月，银行代客未到期期权Delta敞口净购汇余额较上月末上升38亿美元，与远期交易合计，累计增加即期外汇供给18亿美元。这个规模虽然环比下降了77%，却继续支持了衍生品交易对即期市场外汇供给的正贡献。

（作者系武汉大学经济学博导、董辅礽讲座教授）