从历史实践看人民币以什么为锚？
货币最重要也是最根本的功能，在于减少社会经济生活中的交易费用，促进贸易和投资等活动更为便利地发生。说重要，是因为稳定的货币降低交易费用的规模大得惊人——即使在恶性通胀时期，人们仍然愿意使用时刻在贬值的货币，而不是以物易物。说根本，是指货币其他一切功能，如价值尺度、支付手段以及价值储存等，均必须以交易媒介这一功能为基础，舍此无他。
因此，在任何时候，维持币值的稳定都应是一国中央银行的首要目标。然而，从人类漫长的发展历程看，各国政府似乎天生地有将货币贬值的动力。通过收取“铸币税”，或者多印货币收取所谓的“通胀税”，政府可以不知不觉间增加自己的收入，解决既存和可能的财政危机，增大以财政政策调控经济或者干脆就是挥霍享受的空间。
货币下锚的历史实践
在金本位制时期，铸币的价值由含金量所决定，政府发行的纸币也受“可平价兑换黄金”的约束，因此虽然存在“铸币税”或者“信用发行”的情况，但币值总体上保持了大致稳定。这可不是由于那时的政府更加崇高且对保持币值稳定的重要性有更清晰和深刻的认识，而是在金本位制下，货币天然地有一个锚——黄金的产量。黄金产量决定了总的货币供应量，并因此决定了币值的变动。
然而，在金本位制下，经济在长期中会持续性地面临着通货紧缩的压力。这种压力缘于黄金产量增长跟不上经济增长步伐。事实上，正是这一原因，导致了金本位制的最终崩溃。尽管在理论上可以通过定期不定期地调高黄金价格，以维系金本位制的运作，但这样做等于将财富在全球之间进行重新分配，在政治上一定行不通。
金本位制崩溃后，布雷顿森林体系下的金汇兑本位制运行过一段不长的时间。在金汇兑本位制下，其他货币与美元挂钩（即其他货币以美元为锚），美元与黄金挂钩（美元以黄金为锚）。美国尽管有决定货币政策和发行美元的权力，但是其他国家可以通过卖出美元储备换回黄金或者将黄金兑换为美元，来限制美国自行其是的自由度并确保美元币值的大致稳定。在这样一种制衡的国际货币体系下，中心国美国的货币币值保持了基本稳定，外围国的货币币值也相应保持了基本稳定。
随着黄金的持续外流，1971年8月15日，美国宣布关闭黄金窗口，美元成为不可与黄金兑换的货币。布雷顿森林体系瓦解，人类进入了一个全新的时代。由于货币不再以黄金或者美元为锚（布雷顿森林体系崩溃后，仍有部分国家和地区继续钩住美元），为保持币值的稳定，货币供应量目标制和通货膨胀目标制被相继采用。
在货币供应量目标制下，中央银行动用各种政策工具，确保货币供应量遵循一个确定的规则变动。理论上，只要严守这规则，不为调控经济等原因滥发货币，则币值的稳定可期。然而，采取货币供应量目标制会面临至少三个问题。第一，货币要如何界定？根据流动性大小和收益率高低，货币被划分为不同的层次——基础货币、狭义货币M1、广义货币M2等等，由于不同层次货币之间的关系并不稳定，应选取哪一种口径的货币作为中介指标就成为难题。第二，货币供应量变动之效果的显现有较长时间的滞后，且同样的币量变动在不同时期的效果和时滞不同。第三，就算能决定货币量，因金融创新等导致的货币流通速度的变化也难以顾及。
通货膨胀目标制的实质是以一篮子商品作为货币之锚，确保一定的货币能够购买到一定数量的商品，达到币值稳定的结果。但通胀目标制也面临着诸如政策时滞、政策效果不确定等多种问题。特别是，随着全球经济一体化程度的加深，国际经贸往来日益频繁，一国价格水平极易受国际市场的影响。另一个问题则是，资本市场等的发展，导致了通货膨胀愈来愈难以被准确地测度。这些问题都给通货膨胀目标制的前景蒙上了阴影。从国际经验看，通货膨胀目标制的运作并不成功。
人民币以什么为锚
在分析了不同时期货币下锚的方法以及各种方法的不足之后，结合中国的实际情况，考虑人民币应该以什么为锚。前面说过，受黄金产量的制约，全球性的金本位制早已去如黄鹤。那么仅仅某一国实行金本位制，比如人民币以黄金为锚可行吗？答案仍是否定的。原因有两点：一是相对当前中国庞大的经济规模，即使全球黄金存量的规模也依然偏小，更遑论中国持有的黄金储备；二是黄金的流入流出以及国际市场黄金价格的暴涨暴跌不可避免地带来国内物价水平的大幅波动。
而自2003年以来，中国的货币扩张机制发生了明显变化，政府主导的投资活动带来的货币内生增长成为货币供应增加的主要原因。这意味着，中央银行已经难以通过对基础货币的操控来控制货币供应量了，这可从近年来制定的广义货币供应量增速和新增信贷规模目标几乎没有实现过得到印证。因此，货币供应量目标也不是人民币锚的理想选择。
那么，人民币以一篮子商品为锚如何？在笔者看来，除了上述阐及的多种困难外，体制性原因是我国实行通货膨胀目标制的最大障碍。这种体制性原因可以表述为，在央行相对缺乏独立性的情况下，货币政策实际上从属于财政政策。也即经济增长的重要性被置于物价稳定之上，一旦经济增速下滑超过预期，那么必然会牺牲物价的稳定以支持积极的财政政策来换取经济的稳定增长。因此，在当前及未来一段时期我国经济增速将有所回落的背景下，早已习惯高速增长的我国政府，极有可能频繁采取实质性宽松的货币政策，延缓经济回落的进程。换言之，通货膨胀目标制在体制和理念上即已被否定，那么又如何能够指望其成功运作呢？
余下的选择就只有外汇本位了。固然，以一种或一篮子国际主导货币为锚也存在各种问题，例如增加了本国经济暴露于来自国外的冲击的风险，可能会招致其他国家的联手施压等，但结合中国当前的实际情况和世界范围内的实践经验，保持人民币汇率的基本稳定相对更优。这里，重点是以外汇或者汇率为锚来维持人民币币值的稳定，而非在固定汇率与浮动汇率之间抉择——盯住一种货币，人民币与该货币之间汇率固定，但相对其他货币的汇率浮动；盯住一篮子货币，人民币对所有货币皆浮动，但对任何一种货币的浮动范围都大大缩小。