Tag: 风险管理

期货做市交易业务管理规则落地 全链条自律体系护航市场稳健发展

中国网财经11月10日讯 日前,中国期货业协会发布《期货做市交易业务管理规则》,规则自2025年12月1日起实施。该规则聚焦期货做市交易业务自律管理,覆盖做市业务前中后台全流程,明确展业前提、细化交易环节、健全风控内控、强化自律职责。规则构建覆盖做市业务全链条管理体系,推动行业合规稳健发展,提升市场定价效率与流动性供给能力。

做市业务快速扩张 自律管理需求迫切

中期协表示,规则发布背景源于做市业务快速发展与风险防控需求。自2017年豆粕期权上市以来,期货风险管理子公司开始参与期货交易所相关品种合约做市,发展成为期货市场主要做市商群体。截至2025年9月底,38家公司开展61个期货品种做市;33家公司开展69个场内期权品种做市;10家公司参与9个权益类期权做市。做市业务作为交易型业务,对展业机构资金投入、交易能力、技术系统、合规风控提出较高要求。

中期协相关负责人就《期货做市交易业务管理规则》答记者问时指出:“自2017年豆粕期权上市以来,期货风险管理子公司开始参与期货交易所相关品种合约的做市,在增强市场流动性方面发挥了重要作用,发展成为期货市场的主要做市商群体。作为交易型业务,做市对展业机构的资金投入、交易能力、技术系统、合规风控具有较高的要求。因此,协会有必要督促公司尽快建立健全做市业务管理体系,完善内部管理机制,防范做市业务风险。”

规则制定遵循三原则 构建全面管理框架

规则制定紧扣强监管、防风险、促高质量发展主线,引导做市机构以提高市场定价效率、促进交易达成为目的,服务市场功能发挥。规则坚持全面性与重点性结合,突出重要环节和事项管理。

中期协相关负责人阐述规则总体原则:“《做市规则》紧扣强监管、防风险、促高质量发展的主线,旨在引导期货做市机构以提高市场定价效率、促进交易达成为目的,以服务市场功能发挥为导向,坚持全面性与重点性相结合,构建覆盖做市业务全链条的管理体系,突出重要环节和事项管理。主要遵循以下原则:一是加强监管协同。参考交易所做市商管理相关要求,从强化期货做市机构风控合规的角度提出自律要求。协会在证监会指导下,加强与派出机构、交易所等各方协作和信息共享,共同推动做市业务合规稳健发展。二是增强风险防范能力。系统梳理做市业务交易、风控、内控等环节管理,强化全流程风险防范,包括事前对品种与策略的评估,事中对风险限额的监测监控,以及事后对风险异常情况的处理等。三是提升合规管理水平。从做市展业条件、对市场影响以及不当获利等方面,明确业务行为底线要求,禁止业务外包、扰乱市场以及开展违法违规活动等。”

六章三十五条架构 明确全流程管理要求

规则共六章三十五条,分为总则、交易管理、风险管理、内控管理、自律管理、附则。内容涵盖做市业务全链条,贯穿业务全过程。

中期协相关负责人介绍规则主要内容时表示,《做市规则》共六章三十五条,分为总则、交易管理、风险管理、内控管理、自律管理、附则,涵盖做市业务前中后台,贯穿做市业务全过程。主要内容如下:一是明确展业前提和业务范围。期货做市机构在取得交易所认可并签订做市相关协议后,才能开展指定品种的做市业务。二是细化交易环节管理要求。期货做市机构需要重点加强做市账户、品种与策略评估、报价、对冲、系统、应急等环节的管理,严守业务底线,不得利用做市业务扰乱市场或开展违法违规活动等。三是建立健全风控内控机制。期货做市机构需要不断提高风险防控能力,设立风险限额管控,加强资金与持仓监控,做好风险应急处理安排;在内控管理方面,期货做市机构应当完善做市相关制度建设,加强业务决策授权管理,确保业务独立和有效隔离,设置专门部门与人员,加强人员廉洁从业建设。四是强化自律管理职责。协会从收取业务信息、加强监管协同、开展自律检查等方面,加大对期货做市机构做市业务的自律管理,提高行业做市业务合规化水平。

规则重塑行业格局 子公司面临合规挑战

规则将期货做市机构明确为自律管理对象,系统构建全链条管理体系。作为市场做市主力的风险管理子公司面临直接合规挑战。

格林大华期货首席专家王骏在接受记者采访时表示:“《规则》对风险管理子公司的直接影响与挑战:首先是核心影响即合规门槛提升与业务重构。《规则》将做市机构纳入自律管理体系,最直接的影响是明确了展业前提——必须取得期货交易所认可并签订协议。这意味着此前部分风险管理子公司通过备案‘打擦边球’的模式将被终结,行业将进入‘牌照化’竞争阶段。其次是风险子公司业务范围将收缩,做市业务需在指定品种、特定交易所范围内开展业务;第三是合规成本将上升,因为《规则》覆盖业务全链条,从账户管理、策略评估到系统应急均需建立标准化流程,中小机构可能因资源不足而退出市场。第四,未来风险管理子公司的市场集中度提升,头部公司凭借成熟的系统和团队,将获得更多交易所合作机会,行业格局可能向‘强者恒强’演变。”

王骏指出内部制度完善关键点,《规则》将对内部制度完善起到关键指导作用。第一,要求账户与交易独立性。《规则》要求做市账户专用,禁止与其他业务混用;机构需建立独立的资金池和交易系统,避免利益输送。第二,对策略全流程管控:从策略设计、测试到上线后的实时监控,需形成闭环管理。比如,需评估策略是否可能引发市场操纵,避免‘幌骗交易’等违规行为。第三,加快应急机制建设,每年至少一次应急演练,覆盖系统故障、网络中断等场景,确保极端情况下仍能维持报价连续性。

王骏强调人员岗位设置时表示:“《规则》针对人员岗位设置的专业化提出要求。首先,进行岗位分离与制衡,交易岗与风控岗不得兼任,支持部门(如技术、合规)需设立专门岗位。这意味着机构需增设独立风控团队,打破此前‘一人多岗’的模式。其次,建立薪酬激励约束,需建立与风险挂钩的薪酬体系,避免因过度追求价差收益而忽视合规风险。例如,可将部分绩效与长期风险指标(如压力测试结果)绑定。第三,加强廉洁从业管理,需加强人员道德培训,防范内幕交易和利益输送,例如定期开展合规考试和背景调查。”

同时,王骏还向记者解析了规则衔接难点。他表示:“《规则》与交易所规则的衔接难点:第一,差异化规则适配难点,不同交易所对做市商的报价指标(如买卖价差、报价响应时间)要求可能存在差异,机构需建立多套适配机制。例如,郑商所对PTA期货的报价要求可能与上期所的天然橡胶期货不同。第二,数据报送同步难点,需同时满足中期协与交易所的信息披露要求,避免数据冲突。例如,持仓限额需在协会备案的同时向交易所实时报备。第三,跨市场风险隔离难点,若机构同时参与期货和证券交易所的做市业务,需确保不同市场的策略、资金和人员严格隔离,防止风险传导。”

华闻期货总经理助理兼研究所所长程小勇回复记者采访时指出,《期货做市交易业务管理规则》出台,对于期货做市业务而言,既是机遇又是挑战。主要影响表现在以下几个方面:一是期货做市业务有了统一的规范性管理制度来指导日常业务开展;二是《规则》要求提升合规管理水平,这对于已经有完备的内控制度和操作指引的期货公司而言,影响不大,对于制度不完善的期货公司可能面临较强的监管压力,需要补足制度的不足;三是《规则》要求增强做市业务的风险防范,强化全流程风险防范,还通过明确做市业务与其他业务有效隔离,防止做市业务风险传导;四是《规则》明确了期货做市业务的目的是提高市场定价效率、促进交易达成,引导做市业务服务市场功能发挥,避免为了过度追求交易收益而出现背离这个初衷,出现扰乱市场、内幕交易等问题。

在内部制度完善、人员岗位设置以及与交易所既有规则的衔接方面,程小勇表示,目前多数期货公司已经根据交易所相关的规定制定好了相关的制度,业务也做了有效隔离,可能在岗位分离方面可能需要进一步完善,后续衔接不会有太大问题,这也是《规则》从出台到实施的过渡期较短的原因。

风控要求精细化 提升机构抗风险能力

规则风险管理部分强调压力测试、异常交易监控、风险限额管理等要求,每季度至少开展一次压力测试。这些规定提升做市机构自身风险抵御能力,维护整个市场稳定。

王骏评价道,精细化风控的战略价值,首先是压力测试的前瞻性,压力测试可提前识别极端行情下的风险敞口。其次,异常交易监控的威慑作用明显,实时监测自成交、大额报撤单等行为,可有效遏制操纵市场的企图。第三,风险限额的动态平衡,通过设置资金规模、亏损限额等指标,机构可在流动性供给与风险控制间找到平衡点。例如,当市场波动率超过阈值时,自动缩减报价规模。

王骏指出:“风险管理要求的操作难点:第一是实际操作中压力测试的技术瓶颈,包括场景覆盖不足,需模拟多种极端情况(如政策突变、系统瘫痪),但历史数据可能无法完全反映未来风险;以及数据整合困难,跨品种、跨市场的头寸数据分散,需投入大量资源搭建统一的风险监测平台。第二是异常交易监控的实时性要求,如系统响应速度,需在微秒级完成交易数据抓取和分析,现有系统可能无法满足高频交易场景;以及误报率控制,需通过机器学习优化模型,避免将正常策略调整误判为异常交易。第三,风险限额的动态调整问题,参数设定主观性,亏损限额的高低需综合考虑市场流动性、资金成本等因素,缺乏统一标准可能导致过度保守或冒险。第四,跨部门协作障碍问题,交易、风控、财务部门需实时共享信息,但内部数据孤岛可能影响决策效率。”

程小勇在评价风控要求时指出,做好全流程风险防范和风险管理,主要原因是做市交易属于交易性业务,面临的市场风险、操作风险、流动性风险和模型风险等,相对于平台型业务,风险要大,更复杂。《规则》要求“每季度至少开展一次压力测试”,并对异常交易监控、风险限额管理等,一方面是防范期货公司风险子公司自身亏损的风险;另一方面是在极端情况下,期货做市业务的内控制度和预设方案是否有效,要遵循审慎的原则。

在精细化风控要求方面,程小勇指出期货公司在实际操作过程中的难点有几个:一是每家期货公司做市业务的模型不太一样,且经历的极端行情不一样,很难做到统一的标准;二是在资金规模、敞口限额、亏损限额指标方面,每家期货公司的资金实力、团队能力等也不一样,需要适当的差异化。三是随着市场环境变化和做市业务的发展推进,做市业务会遇到新的问题,风控指标更新迭代也需要很强的专业判断能力。四是风控要求的提升,很大可能增加期货公司的投入,这一点可能会有一定的制约性。

监管信号明确 驱动行业规范化发展

规则传递强监管信号,驱动行业向规范化、专业化方向发展。禁止业务外包、强调风险隔离、保持高压风控要求,体现监管底线思维。

对此,王骏解读道,监管层传递的核心信号有:第一,强监管的决心是最强信号,不放宽压力测试周期、不缩短资料保存期限,表明监管层将风险防控置于首位。第二,业务自主性要求强烈,禁止外包做市业务,强调机构需自建核心能力。这与金融行业‘去通道化’趋势一致。第三,风险隔离的底线思维不变,相关人员、系统、账户的有效隔离旨在切断风险传导链条。

王骏分析:“对行业规范化的深远影响有:第一,技术投入成为竞争壁垒,各机构需自研自动化报价、智能风控等系统。第二,专业化人才争夺将进一步加剧,具备量化交易、压力测试建模、合规管理等复合能力的人才将供不应求。第三,行业集中度进一步提升,中小机构可能因无法承担合规成本而退出,市场份额向头部集中。第四,注重国际竞争力培育,严格的风控标准将推动机构与国际接轨。”

对于未来发展路径,王骏展望:“长期专业化发展路径问题:首先是注重策略多元化,从单一价差套利转向组合策略,例如结合期权波动率交易和期货对冲,提升风险收益比。其次是数据驱动决策逻辑,通过人工智能模型分析市场情绪、资金流向,优化报价策略。最后是推进投资者教育,通过公开透明的报价行为,引导产业客户合理利用衍生品工具。”

王骏认为:“《规则》的实施标志着期货做市业务从‘野蛮生长的初期’进入‘精耕细作的成熟期’阶段。风险管理子公司需在短期内加快完成制度重构、人员调整和技术升级,而长期来看,风险管理子公司则需通过专业化、数字化、智能化提升核心竞争力。尽管挑战重重,但这一过程将推动风险管理行业向更高质量、更具韧性的方向发展,为资本市场的稳定运行提供坚实支撑。”

程小勇结合监管信号表示:“我认为《规则》向市场传递的信号是期货市场‘强监管、防风险’的基调未变,但不会阻碍业务的发展。《规则》按照实事求是的要求,在风险可控、合规展业的前提下,会采纳一些操作层面的良好做法和建议,同时去掉一些制约业务发展的不合理的条款。”

程小勇指出《规则》的实施带来的影响深远,包括助力期货做市机构(包括期货公司及其风险子公司)进一步明晰业务边界,完善内控机制;进一步提升做市交易业务服务市场功能发挥等方面积极作用,向海外一流衍生品做市商看齐;防范利用做市交易业务操纵市场、内幕交易和扰乱市场秩序的行为,强化风险管理;稳定期货公司创收来源,助力期货公司发展壮大,推动期货做市交易业务实现高质量发展。

规则实施促功能深化 夯实市场发展根基

《期货做市交易业务管理规则》构建全链条自律管理体系,强化做市业务风险防控与合规管理。规则实施提升做市机构专业化水平,增强市场流动性供给与定价效率。做市业务规范化驱动行业格局优化,技术投入与人才竞争成为核心壁垒。随着做市业务成熟度提高,期货市场服务实体经济功能将进一步深化,风险管理与价格发现机制更趋完善。规则落地标志期货市场自律管理进入新阶段,为市场高质量发展提供制度保障。对于未来期货市场发展情况,中国网财经将持续关注。

期货技巧:期权投资注意风险

一位投资者在去年10月购买的某外资银行的外汇理财产品近日到期,原本希望能大赚一笔,结果一算竟亏了100美元。需要提请投资者注意的是,这种外汇理财的本质就是一种期权,当普通投资者不满足于普通理财产品带来的低收益时,一些高风险高收入的理财产品便开始进入投资者的视野,综观这些理财产品,具有期权性质的占了绝大多数。

在个人理财领域中,有两个投资手段是被公认的:一个是持续投资,以长期制胜;另外一个则是对冲风险,左右逢源。如果说长期投资是一种理财方法的话,那么,对冲风险则要靠理财工具,而这个理财工具就是期权。提起期权,许多人或许会感到很陌生,在有关词典中,期权的定义就是一种包含着在规定时间内以特定的价格买或卖事先确定的有价证券或商品的权利的合同。在我们的日常理财中,人们已经开始或多或少地接触到它了。例如,大家都熟悉的保险,其本身就是一种期权。保险的本质就是人们向保险公司支付一定的保险费,以取得在遇到相关损失时获得事先确定好的协定价格,也就是赔偿费用。如果没有发生损失,人们所损失的最多只是保险费,一旦发生损失,则可以弥补损失。这就是期权。

对于广大投资者来说,更多地了解期权还是从外汇市场开始的,作为近年来兴起的一种外汇交易方式,期权发展和补充了原有的几种外汇保值方式既为客户提供了外汇保值的方法,又为客户提供了从汇率变动中获利的机会,具有较大的灵活性。而这些特点同样适合其他理财品种,进入2005年,含有期权特征的理财产品如雨后春笋般地冒了出来,如中行上海市分行推出的汇聚宝系列产品,该产品收益与国际金价挂钩,投资期内黄金价格波动越小,投资者收益率越高。如果投资期间每盎司黄金价格一直在410美元至435美元之间波动,即可获得最高3.2%的年收益率。但如果黄金价格在收益期内出现大幅波动,并超出410435美元的观察区间,投资者的实际收益率将会有所下降,这就具有典型的期权性质。作为百姓来说,在投资这些产品的时候,可与相应的市场如黄金市场或相对应的品种如欧元等进行对冲交易,这样可以获得较为安全的回报。可以预见,当人们对于傻瓜型理财的低收益率不再满足的时候,期权理财以其高收益以及较低的风险,将成为投资理财市场的新热点。

期权的买卖,为中小投资者提供了更为方便的避险工具。前面提到的外资银行提供的理财产品就是外汇定期存款与外汇货币期权的组合产品。当客户开立了一个账户时,他就等于在做一笔外汇定期存款的同时向银行卖出一个外汇货币期权。因此,客户收益除普通定期存款利息之外,还包括客户向银行卖出期权之期权收益。存款结束时,由于客户把货币的期权卖给银行以换取高额利息,因此,银行有权选择以何种币种还给客户,既可能是原币种,也有可能是挂钩的币种。这种产品的风险到底在哪里?据业内人士介绍,若一个投资者选择欧元与美元挂钩,如果存款到期时,欧元对美元的价格大跌,银行会选择用欧元来还给客户。也就是说,客户存进去的是美元,拿回来的却是欧元。期权发展至今,已经具有丰富的内涵和日益复杂的交易技巧,不仅被应用于金融工程,也被广泛运用于投资、保险、理财等领域。在投资期权时,最大的好处就是可预知风险(最大损失权利金),却有获取成倍回报的可能。对于个人投资者来说,期权交易是脑力的较量,其不仅要了解产品的收益结构、准确地分析风险,还必须了解和判断国际金融市场上各种利率、汇率的走势。在海外市场上,期权往往与实物以及期货结合起来使用,通过对冲交易,在仅仅损失了交易金的同时,可能获得巨大的收益。因此,当你投资期权产品时,关键并不在于了解其获利的多少,而是要预测可能发生的损失,以判断其是否在你可承受的范围之内。

卢布危机中外汇期货大显身手

2014年6月以来,卢布持续贬值,特别进入12月以来,美元/卢布最高升至80.10,远远跌破了俄罗斯官方之前认为的1美元兑50卢布的汇率“生死线”,卢布危机爆发。卢布危机中,外汇远期市场的价差大幅增加,交易成本增长13倍,诸多外汇现货交易平台关闭卢布交易,而莫斯科交易所的卢布外汇期货市场有效地发挥了套期保值功能,在卢布汇率巨幅波动之际为市场参与者提供了重要的风险对冲渠道。

为企业提供避险工具

卢布危机期间莫斯科交易所的外汇期货和外汇期权出现爆炸性增长。2014年下半年,随着卢布不断贬值,莫斯科交易所的外汇期货交易量不断攀升。其中,2014年8月外汇期权的交易量为45万张,9月达到130万张,10月为664万张,11月甚至达到1724万张。2014年11月,莫斯科交易所的外汇期货日均交易量达到519万张,月底持仓量498万张,持仓的名义价值达到2550亿卢布;外汇期权日均交易量91万张,持仓量1158万张,持仓的名义价值约5460亿卢布。

企业和金融机构大量使用外汇期货和外汇期权规避汇率风险。莫斯科交易所拥有3万客户,绝大多数是机构投资者。莫斯科交易所衍生品部负责人罗曼·苏尔兹克为卢布汇率的波动加剧增加了外汇风险对冲需求,导致了外汇期货交易量的上升,美元兑卢布外汇期货交易尤为活跃。2014年下半年,随着外汇期货交易量快速上升,美元兑卢布期货的量仓比(交易量/持仓量)仍然维持在一个比较低的水平,介于0.7到1.2之间,可见企业和机构投资者在充分利用卢布外汇期货市场开展风险对冲和避险,而非在卢布暴跌过程中加大市场投机。

各合约交易量和持仓量的变化细节也显示外汇期货的套期保值功能。随着2014年12月到期的美元兑卢布期货合约(URZ4)到期交割,市场交易量转移到URH5合约(2015年3月份到期的合约)。URH5合约的交易量快速上升,甚至日均交易超过400万张。交易量快速增加的过程之中,外汇期货的持仓量也快速增加,量仓比仍然大约为1,显示投资者交易外汇期货的主要目的是套期保值,而不是短期投机。其他两个远月合约的量仓比更小,甚至小于0.1。

俄央行并未干预外汇期货市场

俄罗斯央行控制外汇掉期市场的流动性,防止投机行为使卢布加速贬值。俄罗斯央行和莫斯科交易所决定于2014年12月15日至12月21日期间,限制外汇掉期每日最大成交金额上限为20亿美元,较目前日均215亿美元的成交金额大幅缩减,旨在通过控制流动性来阻止投机者加剧卢布贬值。

俄罗斯央行提高外汇即期市场的最小变动价位,抑制过度投机。2014年12月5日,莫斯科交易所宣布于2015年2月提高美元兑卢布(USD/RUB)和欧元兑卢布(EUR/RUB)外汇即期最小变动价位,从现在的0.0005卢布提高至0.001卢布,新的变动价位将与莫斯科交易所外汇期货的最小变动价位一致。莫斯科交易所提高最小变动价位,其一通过提高投机者尤其是数量巨大的日内投机者的交易成本,抑制市场过热的投机氛围;其二促使现货和衍生品最小变动价位一致,有利于期现套利者参与该市场,进而促进价格收敛;其三防止做市商和经纪商因卢布日益放大的波动率而面临过大的风险。

俄罗斯央行没有行政干预外汇期货市场,而是支持莫斯科交易所通过市场化手段控制市场风险。莫斯科交易所美元兑卢布、欧元兑卢布期货原始保证金水平为4.5%。随着卢布汇率持续下跌,2014年12月5日,莫斯科交易所将美元兑卢布、欧元兑卢布期货保证金水平上调至5.5%。在经历12月15日、16日两天卢布兑美元即期汇率单日跌幅超过10%后,12月17日,莫斯科交易所上调美元兑卢布期货保证金水平至12%,并进一步加强交易所风控措施,增强市场的避险功能。

俄罗斯央行区别对待外汇即期、外汇掉期和外汇期货市场,表明其在认识上将外汇期货市场界定为汇率风险管理市场,需要通过市场化的手段形成公允的汇价,为市场参与者提供避险工具。卢布危机期间,外汇期货的避险作用尤其重要。此外,莫斯科交易所的外汇期货采取现金交割,不会影响外汇市场的供给和需求,仅仅发挥风险管理功能。

外汇期货保持流动性和价格稳定

相对于场外外汇衍生品市场在危机时期的高交易成本、低流动性和所受的行政干预,外汇期货市场的价差没有显著增加,一直保持充足的流动性,成为危机时期企业和机构的重要风险管理渠道。

危机期间外汇远期的价差急剧扩大,流动性急剧恶化,而外汇期货市场的流动性仍然非常充分,价差没有太大变化,外汇期货成为重要的外汇风险对冲渠道。卢布急剧贬值的过程之中,卢布外汇远期市场的价差快速增加,交易成本甚至高达1.2%,限制了多数市场参与者的避险行为。外汇掉期市场一般仅限于具备较强实力的金融机构,参与者范围受到限制,并且危机期间还受到俄罗斯央行的行政干预,一些较远期限的外汇掉期合约流动性也很差。交易所的外汇期货和外汇期权市场具备独特的优势,仍然保持了较好的流动性,成为卢布危机期间企业和金融机构重要的避险场所。

危机期间场内市场的交易机制可以发挥优势。外汇期货市场实行集中交易、中央对手方清算,并且交易持仓等信息向市场公开。企业和金融机构参与外汇期货交易,不需要担心交易对手方的违约风险。这一点在金融危机期间尤其重要。

很多交易平台关闭卢布外汇交易,俄罗斯国内卢布兑换也出现问题,外汇期货成为重要的替代。在面临卢布暴跌行情时,投资可以不在现货市场抛汇,而是通过外汇期货市场反向操作,以此对现货进行套期保值,以期货市场的盈利弥补现货的亏损。在本次卢布危机中,卢布外汇期货起到了逃生舱的功能,有力的分担了现货市场的抛压。由于期货市场采用保证金交易,具有一定的杠杆性,因此其市场容量和深度都要大大超过现货市场,期货市场可以有效承接骤增的成交量,并且不出现现货市场价差过大,价差不稳定的现象。危机时期,卢布汇率期货市场的金融风险管理功能凸显。

卢布汇率快速贬值过程中,外汇期货市场一直保持着充足的流动性,并且买盘卖盘相对平衡,不是卢布汇率贬值的根源。并且,由于危机时期外汇远期价差很大,部分外汇现货交易平台关闭,外汇期货市场的良好运营一定程度上稳定了外汇市场。

外汇期货市场上买卖盘的规模相对平衡,没有出现一边倒的卢布卖盘。本文从彭博采集了2014年12月15日格林威治时间22:00到24:00之间的合约逐笔买卖报价、买卖盘数量和成交数据,当天卢布汇率贬值最高达到13%。而外汇期货的买盘和卖盘并没有出现一边倒的趋势。22:00到23:00之间,外汇期货的买盘规模大于卖盘,而之后1个小时卖盘规模大于买盘。并且,这个过程之中,买卖价差一直很小,大约2点到10点之间。这也意味着,外汇期货市场没有加剧卢布汇率的贬值,外汇期货市场不是卢布汇率快速贬值的原因。

外汇期货发挥风险管理功能

综上所述,卢布汇率大幅波动期间,外汇期货市场发挥了重要的风险管理功能,俄罗斯监管机构也没有对外汇期货市场采取行政干预措施,我们得到启示如下。

一是危机期间外汇期货市场的风险管理作用更加突显,并且没有干扰外汇市场的汇率形成。卢布危机期间,外汇远期市场的流动性匮乏,而莫斯科交易所的外汇期货交易量出现爆炸性增长,为企业和金融机构提供了重要的风险管理渠道。并且,卢布外汇期货市场没有影响汇率的形成,没有增加卢布贬值压力。外汇期货市场不同于其他商品期货市场,几乎没有价格发现功能,而仅提供风险管理功能。

二是正确处理离岸人民币市场和在岸市场关系,人民币“走出去”的同时要把定价权牢牢留在境内。卢布危机是众多因素共同作用的结果,但俄罗斯过快的资本项目开放和卢布国际化也导致俄罗斯难以掌握卢布汇率定价权。我国也存在相似的问题,特别是当前离岸人民币外汇市场的日均交易额已经超过1200亿美元,几乎三倍于在岸市场。一个发展过快的离岸人民币市场应该引起我们的关注。为了在人民币“走出去”的同时,牢牢把握定价权,我国更应该加快境内的外汇市场建设,防止类似的危机事件在我国上演。

三是加快建设我国人民币外汇期货市场,为企业和金融机构提供更多的风险管理渠道。自2005年我国开始汇率市场化改革以来,我国推出了完善的场外外汇衍生产品,外汇期货成为我国唯一没有推出的重要外汇衍生品种类。并且,我国远期结售汇服务的客户群体不够广泛,中小企业较少使用银行提供的外汇衍生工具避险,外汇期货市场可以补充场外外汇衍生品市场的不足。根据卢布危机中外汇期货市场的表现,我国也应该加快建设人民币外汇期货市场建设,形成多层次、多品种的外汇产品体系。