Tag: 汇率风险管理

银行间人民币外汇掉期市场价格形成机制演变及相关建议

作 者

张涵博

中国工商银行金融市场部

在监管部门的支持引导和外汇交易中心的大力推动下，我国外汇市场人民币外汇掉期产品从无到有、从初创到成熟，已逐步发展成为交易规模最大的品种，在服务市场主体风险管理和金融市场双向开放过程中发挥了的重要作用。本文对人民币外汇掉期市场发展历程进行简要回顾，以10年期中美国债收益率倒挂期间的掉期市场运行情况为切入点，分析认为当前中美利差已取代即期汇率预期，成为主导掉期价格形成机制的决定性力量，并提出了做好汇率风险中性工作、加强信用风险管理基础设施建设、活跃超长期限掉期市场、培育人民币对非美币种掉期直接交易等建议。

一、银行间人民币外汇掉期市场发展概况

2005年“7•21”汇改后，在启动境内人民币外汇远期市场，以及对做市商结售汇头寸实行权责发生制管理基础上，中国人民银行于2006年4月24日推出银行间人民币外汇掉期交易，进一步完善了人民币汇率定价机制。经过近20年来的发展，在监管部门的支持引导和中国外汇交易中心（以下简称“外汇交易中心”）的大力推动下，我国银行间人民币外汇掉期市场从无到有、从初创到成熟，取得了较大发展。

一是市场活跃度大幅提升。交易量方面，2023年人民币外汇掉期交易量达20.62万亿美元，是2010年1.3万亿美元的15.9倍，年均增速达24%。期限结构方面，与2010年大部分为隔夜掉期相比，2023年中长期限交易活跃度大幅提升，隔夜期限交易量占比回落至10%以内，这既促进了市场的价格发现，也提升了掉期市场服务实体经济汇率风险管理的能力。市场参与者方面，掉期会员数量从2010年的73家增长至2023年的287家，市场参与者类型更加丰富。

二是运行机制不断完善。市场规范方面，2016年外汇市场自律机制成立，推动主要银行落实《外汇市场准则》，有力地促进了人民币外汇掉期市场规范健康发展。交易模式方面，掉期市场已形成了撮合为主、询价为辅的格局，特别是近年来C-TRADE平台撮合交易中引入程序化交易，进一步提升了市场透明度和运行效率。风险防范方面，近年先后建立了上海清算所集中清算、双边/多边交易冲销等信用风险缓释机制，有效帮助市场参与者管控外汇衍生交易信用风险。

三是在服务金融市场双向开放中发挥重要作用。人民币资产在全球范围内具有稳定的投资回报和分散化投资价值。近年来境外资金持续投资中国金融市场，并通过掉期产品开展汇率风险管理。如2023年9至12月，外资连续净增持境内债券超600亿美元，其中相当一部分通过搭配掉期交易，将外币转为人民币投资的同时，也实现了汇率套保的效果，同时还巩固了掉期价格机制蕴含的利率平价关系。2023年，银行间外汇市场闭市时间从23:30延长到凌晨3:00，更进一步便利了欧美金融机构参与中国外汇市场。随着中国金融市场双向开放不断深化，掉期市场发展有着广阔的发展空间。

二、人民币外汇掉期价格形成机制日益完善

根据利率平价理论，掉期价格反映的是两个币种的利率差异，因此中美利差变化对长期限掉期的理论价格和市场运行会产生显著影响。在中长期利率指标中，10年期国债收益率又是市场利率的重要定价基础和运行中枢，其中美国10年期国债收益率更有“全球资产定价之锚”之称。笔者以中美10年期国债利差倒挂期间掉期市场运行情况为切入点，分析认为当前中美利差已取代即期汇率预期，成为主导掉期市场运行的决定性力量。

长期以来，中国10年期国债收益率整体高于美国，但受多重市场因素影响，2005年以来两者出现3轮倒挂行情，分别是2005年3月至2007年10月、2008年9月至2010年6月、2022年4月至今。目前市场普遍认为，今年美联储将启动降息，中美利差倒挂将逐渐收敛，掉期市场也可能出现较大波动。因此有必要以史为鉴，对以往利差倒挂期间的掉期市场情况进行剖析。

（一）第一轮倒挂（2005年3月至2007年10月）

1. 中美10年期国债收益率情况

2005年3月至2007年10月，因加息节奏差异，中美10年期国债收益率倒挂32个月，利差在2006年5月11日最低，为-2.1%。

2004—2006年，美国CPI同比涨幅整体保持在4%，为抑制通胀及地产泡沫，美联储多次收紧货币政策，累计加息425个基点至5.25%，10年期美债收益率也相应上行。同期中国市场利率保持基本稳定，中美10年期国债收益率出现倒挂并逐渐扩大，2006年平均倒挂幅度为-1.75%。进入2007年，中国通胀压力逐步显现，央行采取加息和提高存款准备金率等货币政策，中美利差倒挂程度不断缩小，至2007年10月结束倒挂。

2. 人民币外汇掉期市场运行情况

（1）市场走势

2006年，1年期掉期点主要在-2000至-3000点之间运行，既在一定程度上反映了当时中美利率差异，也整体符合当时市场对人民币的升值预期。2007年，随着即期汇率升值加速，1年期掉期点显著偏离利率平价水平，最低达-6000点左右。

（2）市场特点

这一阶段，银行间掉期市场尚处于初创阶段，整体交投并不活跃。2006年银行间人民币外汇掉期交易量508.56亿美元，而即期交易量已超过1万亿美元。在该阶段掉期价格主要受即期升值预期驱动，受利率倒挂的影响有限。2007年，人民币即期汇率加速升值，客户开展远期结汇兴趣较高，相应1年期掉期点大幅下行并偏离利率平价水平。

（二）第二轮倒挂（2008年9月至2010年6月）

1. 中美10年期国债收益率情况

2008年9月至2010年6月，金融危机后市场波动引发中美10年期国债收益率间歇性倒挂。此阶段，两国10年期国债收益率水平较为接近，受市场因素影响互有高低，在2008年9月至2010年6月的22个月中合计出现倒挂13个月，倒挂幅度总体不高，利差在2008年11月13日最低，为-0.98%。2010年，中国经济持续向好，货币政策回归常态。而同期美国仍处于金融危机后的恢复阶段，美联储保持量化宽松政策，中美10年期国债收益率于2010年6月结束倒挂。

2. 人民币外汇掉期市场运行情况

（1）市场走势

2008—2010年，随着人民币升值预期的大幅变化，1年期掉期点出现剧烈波动。具体来看，2008年9月前，中美国债收益率并未倒挂，但1年期掉期点在强烈升值预期和偏结汇的远期市场供求作用下最低曾到-7000点左右，远低于利率平价水平；2009年，中美国债收益率出现倒挂，但受人民币即期汇率在6.83一线持稳、升值预期暂时消退影响，1年期掉期点反而由负转正。

（2）市场特点

该阶段，人民币外汇掉期市场交易规模不大、交易期限偏短。2010年银行间市场人民币外汇掉期交易量1.3万亿美元，虽然掉期交易量较2006年已显著增加，但其中57.8%为隔夜期限掉期，中长期限掉期交易较少。在中美10年期国债收益率间歇倒挂、1年期掉期点大幅波动的情况下，外汇掉期市场运行整体保持平稳。该阶段掉期价格主要驱动因素仍然是即期升贬值预期，虽然其间中美10年期国债收益率出现多次倒挂，但掉期点运行与长期国债利差相关性较低。

（三）第三轮倒挂（2022年4月至今）

1. 中美10年期国债收益率情况

2022年4月至今，中美货币政策分化引发倒挂。受美联储连续加息影响，中美10年期国债收益率呈现倒挂形态，利差在2023年10月25日最低，为-2.24%。2021年以来，美国CPI高涨，其中2022年6月高达9.1%；美联储自2022年3月起连续11次加息，累计加息525个基点。同期中国经济增速保持在5%以上，物价水平整体稳定，央行公开市场操作利率和贷款市场报价利率（LPR）稳中有降。相应的中美10年期国债收益率出现倒挂，其间在2023年末市场预期美联储已结束加息，10年期美债收益率显著下行，中美利差一度回升；但进入2024年以后随着美联储降息预期反复，两者倒挂程度再度加深。

2. 人民币外汇掉期市场运行情况

近年来，人民币汇率在合理均衡水平上保持双向波动和基本稳定，随着银行间衍生品市场和境内外币利率市场不断发展成熟，中美利差已成为掉期价格的决定性影响因素，市场供求和汇率预期对掉期的影响相对有限。

（1）市场走势

掉期点随中美利差倒挂加深，整体波动剧烈。在2022年以来美联储连续加息525个基点的过程中，中美利差迅速缩窄并转为倒挂。1年期掉期点在2022年6月由正转负，当年11月首次触及-2500点左右的低位。2023年初在内外部因素影响下，1年期掉期点一度反弹至-1500点一线；但2023年下半年以后，美债收益率持续上行，中美利差再度扩大，1年期掉期点一度下行至-2720点左右，并在-2500上下保持低位震荡。

（2）市场特点

一是客户外汇风险中性意识显著提升。近年来，在人民银行、国家外汇管理局指导下，商业银行大力开展对客汇率风险中性宣导工作，推广远期、掉期、期权等风险对冲产品，企业对汇率的关注度和风险意识显著提升。

二是银行间市场参与者更加关注信用风险。2023年上半年，随着美联储、欧央行大幅激进加息，美欧银行业先后出现重大风险；随后虽然各国监管部门采取果断措施推动相关问题得到控制，但高息环境的副作用仍在持续显现。我国外汇市场运行整体稳定，未出现风险事件，但在外部风险影响下，市场参与者愈发关注交易对手的信用风险。

三是1年期掉期点与即期汇率保持较高的相关度。近年来，随着我国外汇市场不断发展和利率-汇率相互作用机制不断加深，中美利差变化对即期汇率和掉期点均有较明显的影响：当利差倒挂减轻时，掉期点跟随上行，即期汇率也会有一定走升动力，反之亦然。在利差这一重要影响因素的作用下，1年期掉期点和即期汇率也保持了较高的相关度，与前两轮中美国债收益率倒挂相比，掉期与即期的相关性出现了反转。

（四）小结

2005年以来3轮中美利差倒挂阶段，境内银行间人民币外汇掉期市场运行体现出不同特点，其根本原因是在监管部门和外汇交易中心的大力培育和推动下，我国外汇衍生品市场逐步成熟、开放，对实体经济的服务性和抵御外部风险的韧性不断增强。随着境内外利率汇率市场之间相互影响不断深化，以利率平价为基础的市场化机制成为形成掉期价格的决定性力量。

三、相关建议

以上中美利差3轮倒挂期间掉期市场运行情况表明，在我国本外币利率市场不断发展成熟和金融市场对外开放持续深化的作用下，中美利差已经成为掉期价格的决定性因素。今年下半年若美联储开始降息，中美利差有望收敛，在此过程中掉期价格很可能产生大幅波动，需要市场参与者做好市场风险和信用风险管理。为促进银行间人民币外汇掉期市场高质量发展，不断提升服务实体经济汇率风险管理能力，笔者特提出相关建议如下。

一是建议商业银行继续高度重视汇率风险中性工作。美欧货币政策整体转向，将对外汇市场带来较大影响。在这样的环境下，外汇市场参与者需要高度重视汇率风险管理。建议商业银行一方面继续做好汇率风险中性对客宣导，引导客户积极灵活运用外汇衍生工具管理汇率风险；另一方面自身也应不断夯实风险控制机制，根据风险偏好和业务规模，严格在限额内开展外汇衍生交易，做好产品控制和市值监控。

二是加强市场信用风险管理基础设施建设。2023年上半年的美欧银行业危机，虽未对中国外汇衍生品市场造成显著影响，但也为市场参与者信用风险管理敲响了警钟。未来一段时间，面对欧美经济增长放缓、高利率负面影响持续显现、市场波动可能加大的外部环境，需要高度重视衍生交易的信用风险管理。建议进一步加强市场基础设施建设，研究推广NAFMII协议下的抵押品互换机制，并推动更多的中小银行和外资机构参与集中清算；商业银行也应积极运用集中清算、互换保证金、交易冲销等机制管控外汇衍生交易信用风险，共同应对外部不确定性带来的挑战。

三是进一步活跃超长期限掉期市场。当前银行间掉期市场成交主要集中在1年以内。而有长期限融资的企业和设备制造、工程建设的企业往往有3年甚至5年以上的套期保值需求，尚不能在当前银行间掉期市场得到很好的满足。建议研究在C-TRADE平台逐步推出4年、5年期限的超长期标准化掉期撮合交易，并鼓励商业银行基于中美利差对超长期限掉期进行定价和对冲，以活跃超长期限掉期市场。

四是培育人民币对非美币种掉期直接交易。目前银行间外汇掉期市场有25个货币对交易，但主要以人民币对美元交易为主，人民币对欧元、日元、港币、英镑等发达经济体币种掉期交易较少，人民币对其他国家货币的掉期交易则更为少见。近年来随着中国与“一带一路”、上合组织、RCEP等相关国家经贸关系越来越紧密，企业对人民币和相关国家货币间的流动性管理和套期保值需求也与日俱增。建议商业银行积极参与银行间掉期市场人民币对非美币种掉期直接交易，提升境内市场相关币种掉期流动性，更好地服务实体经济汇率风险管理需求。

企业汇率风险管理③｜大型机电制造企业搭建科学的汇率风险管理机制

汇率避险是外贸企业当前最为关心的话题之一，也是助推浙江外贸发展的重要环节。

近年来，国家外汇管理局浙江省分局多措并举加大汇率避险宣传和指导，推动我省企业汇率避险意识和水平逐步提升。中国银行浙江省分行作为浙江省外汇及跨境人民币展业自律机制牵头行，积极统筹协调全省银行机构加大风险中性理念宣传，做好汇率避险服务工作。

为进一步提升我省企业汇率避险意识和水平，现将国家外汇管理局近期制定的《企业汇率风险管理指引》予以连载，供广大企业参阅。

本案例中企业产品竞争力强，具有自主品牌和贴牌产品，畅销国内外，国外销售额占比大。出口主要收入美元，每年营收8亿美元。生产成本比较固定，毛利率稳定，现金回款稳定。企业拥有多个事业部，独立经营、自负盈亏；设有财务公司和汇率风险管理团队。

企业早期汇率风险管理存在较多问题：各事业部随意决定，无专业人员；单边赌汇率涨跌，长时期暴露敞口；与境外机构叙做不熟悉的复杂外汇衍生品；脱离保值本源，进行外汇自营。总结经验教训，企业建立了科学的汇率风险管理机制。

一、组织架构

年初，决策层制定集团总体风险限额，然后分解为各事业部的风险限额。事业部是汇率风险管理的发起者，根据订单信息及时测算汇率风险敞口，自主决定保值时机。财务公司是汇率风险管理的执行者，统筹各事业部的外币头寸管理，对事业部设定套期保值比例限制，受事业部委托与银行叙做交易，跟踪市场走势，给予交易建议，监督完成情况，进行事后评价。

某大型机电制造企业汇率风险管理组织架构

二、管理方法

1.总体目标：达到企业认定的汇率风险中性。

2.风险识别：根据出口订单的确定性计量外汇交易性敞口。

3.套保比例：确定性敞口，为70%—100%；或有性敞口，为20%—50%。

4.期限选择：使用匹配敞口的期限进行对冲。

5.成本传导：套期保值成本计入订单价格，传导至业务前端。

6.授权规则：授权专人与银行询价，叙做交易；授权可叙做的交易品种，禁止高风险产品。

7.设定套期保值产品比例，历史比例为：外汇远期90%、期权10%（未来拟增加期权比例）。

8.订单生成后，10个工作日内完成套期保值交易。套期保值交易匹配收款期限，滚动叙做，减少人为择时。

9.根据市场波动情况调整交易策略，选择期权进行保值。

10.不将按未来汇率评价的套期保值财务效果作为评判标准。

三、管理流程

某大型机电制造企业汇率风险管理流程

综上，目前该企业汇率风险管理制度较从前有了明显改善：力求汇率风险中性，符合大企业“聚焦主业”原则；设置专业外汇队伍，专业人做专业事；通过订单管理科学预测外汇敞口；事业部和财务公司互相配合，互相约束；风险管理中体现“成本性原则”，不追求盈利。

延伸阅读：大型企业集团汇率风险是否需要集中管理？

大型企业集团一般下辖许多子公司，如果多家子公司产生货币风险敞口，对汇率风险进行集中管理就是比较集约的选择。

（一）分散管理的主要缺点

1. 子公司制定自己的政策，管理的标准、流程、考核、核算不统一，导致集团缺乏统一的管理目标和政策。

2. 子公司以不同口径和准确度预测其汇率风险敞口，集团难以全面了解和评估所面临的汇率风险。

3. 子公司认为没有必要将汇率风险管理情况与集团内相关部门共享，集团业务协同和信息共享差。

4. 忽略了集团内部自然对冲的机会。

5. 子公司内部制定非中性的管理，存在单方向汇率趋势变动的看法，过度对冲或故意不对冲汇率风险敞口。

6. 子公司使用套期保值对冲产品不一，可能存在不适合公司管理的衍生品，不能科学有效地对冲汇率风险敞口。

7. 影响专业知识和经验积累，汇率风险管理经常作为“副业”或其他工作的边缘活动进行，不利于汇率风险管理的专业化、精细化发展。

8. 增加集团内部基础设施的投资（如市场信息系统重复投资、人员团队冗余），增加集团管理成本。

（二）集中管理的主要特征

大型企业集团一般涉外主体众多，经营业务多样，现金流复杂，币种多元，区位不同，各业务单位自身管理能力存在差异，没有一个适用所有公司的汇率风险管理机制。实践中，企业应按照自身业务特征、风险来源、敞口结构和管理目标，结合自身组织架构特点，构建集中管理体系和落地方案。

集中管理不是由集团进行所有的对冲交易，而是强调事前、事中、事后各个阶段管理职能和信息的集中。主要包括：一是对于汇率风险敞口应有统一的识别和认定规则，明确界定管理对象和管理范畴；二是对于风险监测和信息进行集中，包括敞口数据、套期保值交易情况、风险监测以及超权限事件等；三是授权集中，涵盖套期保值比例要求、产品授权、产品期限、权限调整等。但对于套期保值交易执行，应予以适度差异化授权，既充分考虑各成员单位风险水平、管理能力、实施成本和管理难度，增加适当灵活性，满足不同业务类型不同情境下的套期保值需求，又能确保集团外汇风险管理风险可控、过程可控。

2023年11月【中国外汇】跨国企业多币种货币组合管理探索

依据打分后的货币等级划分结果，企业可将货币组合划分为A、B、C、D四类。其中政策管制少、流动性好、交易便利的，企业可将其划为A类货币，并在日常交易与结算中尽量多选A类货币。

跨国企业生产经营涉及多个国家和地区，通常在海外区域中心还会设立生产、销售、研发及投资主体，企业日常收付款及投融资币种日趋多元化，这对企业的多币种风险管理能力带来重大挑战。鉴于不同币种的汇率波动幅度、可自由兑换程度以及在企业使用的规模均有较大差异，跨国企业可依据货币管理难度的不同对多币种进行分层分类管理，为后续汇率风险管理提供有效支持。笔者主要探讨如何通过分级打分的方式来实现跨国企业的货币组合管理。

构建货币分层分类的多维评估体系

跨国企业的货币组合管理分两步走，第一步是对货币组合进行分层分类，将货币组合的影响因素细化至各风险因子，以便建立多维度的评估体系。第二步是对各货币的风险因子分级打分，加总每种币种得分，为货币划分不同的管理等级。

第一步，企业可构建包含三个层级两维六类多因子结构。具体来说，第一层依据不同观察角度划分，包含外部因素和内部因素两个维度；第二层按风险因素大类划分，共包含六大风险类别；第三层是六大风险类别下的细分风险因子。上述三个层次，层层递进，逐级拆解，最终涵盖绝大部分影响货币组合的风险因子。

外部因素

外部因素主要选取了国家信用风险、金融市场风险和政治政策风险三类，三大风险类别又包含若干风险因子，具体来看：

一是国家信用风险，下分两个风险因子：（1）评级机构对该国主权信用评级，可选国际三大评级机构最新一期评级结果，若评级结果有差异，可按等权重计算平均评级结果；（2）信用保险公司对该国的最高承保比例，可参考一家或多家信用保险公司给出的最高承保比例。

二是金融市场风险，下分五个风险因子：（1）汇率波动率，该货币相对美元的年化波动率；（2）外汇兑换自由度，通过是否可自由兑换为美元、欧元、人民币等主流结算货币，兑换额度是否有限制，本地市场外汇兑换买卖价差等多角度评判；（3）货币是否有离岸市场，如有离岸市场可便利的归集资金并选择价格更好的市场完成外汇兑换，但同时要考虑离岸和在岸市场的流动差异是否大；（4）外汇套保成本和便利性，主要考察用简单衍生品做外汇敞口套保的成本；（5）本地融资成本和便利性，主要为考察通过自然对冲方式管理外汇风险是否可行和成本企业是否可接受，对于在当地有生产经营或研发支出的企业可以通过融资方式抵消本地币收款风险。

三是政治政策风险，下分三个风险因子：（1）政治和营商环境稳定性；（2）汇率制度，当地汇率制度是否能够保持汇率韧性，是否有助于抵抗汇率波动；（3）外汇衍生品相关政策，是否针对各类衍生品都有较完善的监管制度，税收政策对外汇套保管理是否友好。

内部因素

内部因素主要选取了生产模式、销售模式和资金模式三大类因素，三大类风险下又包含若干的风险因子，具体来看：

一是生产模式，下分三个风险因子：（1）是否自建或合资设立工厂，尤其合资建厂涉及到的管理分歧问题需要考虑；（2）是否通过本地代工厂生产，生产过程中汇率波动对生产成本和销售价格的影响如何管理和分摊；（3）本地生产的模式，是比较简单的组装模式还是更为复杂的生产模式。

二是销售模式，下分三个风险因子：（1）渠道长度，直供模式中间环节少，便于企业把控外汇波动对销售利润的影响，如果中间有代理商，代理层级的多少就会影响管理效果；（2）销售账期，与当地代理的结算是否有账期、账期的长短、是否通过保理加速回款等均会影响应收账款的账期；（3）整体营运周期，产成品的各项成本和费用相对固定，若营运周期长则可能因汇率波动导致无法实现既定的利润目标，让企业陷入涨价保利润还是亏损保市场份额的两难选择中。

三是资金模式，主要考虑注册资金规模和资金回流周期两个风险因子：（1）注册资金规模越大，未来面临的汇兑损失可能越大；（2）资金回流周期，是指在正常经营情况下，当地产生应收账款至最后向母公司回款的周期，资金回流周期越短，越好管理本地币外汇风险。

建立货币分级打分规则

建立货币分层分类的多维评估体系后，就可启动第二步，对不同货币进行分级打分，可以打分卡形式体现。打分卡采用定量与定性相结合的方法。货币评估体系中最末端的货币风险因子，可依据企业自身不同币种管理难度分为五档，按照易于管理得分高、难以管理得分低的规则打分，最高分记为100分（容易管理），最低分记为20分（难以管理），每隔20分一档，共计五档。

外部因素的分级打分规则

外部因素中，评级机构对该国主权信用评级在表格中列举的是标普的评级（见表1），其他机构的评级请选用同等级的结果代替。而汇率波动率、外汇套保成本率、融资成本率和融资额度及便利性等，因企业自身情况不同划分标准也会有所差异，表1数值划分仅做参考，企业可根据自身情况设定适合的标准。

内部因素的分级打分规则

依据跨国企业所处行业、生产和销售模式的不同，资金在企业经营环节的流转周期也不尽相同，跨国企业可结合所处行业和自身经营特点对货币分级做出调整（见表2）。

各因素权重及货币等级划分

设立分级打分规则后，跨国公司需要对内外部风险、六个风险大类及每个风险因素子项给出各自权重（见表3）。将打分权重加总后得出最终总分数，并依据总分划分为货币等级。具体划分标准：80—100分对应A类货币，60—80分对应B类货币，30—60分对应C类货币，30分以下对应D类货币（见表4）。

货币分级打分结果的应用

依据打分后的货币等级划分结果，企业可将货币组合划分为A、B、C、D四类。其中，受政策管制少、流动性好、交易便利的货币，企业可将其划为A类货币，并在日常交易与结算中尽量多选A类货币。而政策管制多、流动性差、交易不便的货币则可划为D类货币，应尽量避免使用D类货币，若确实业务所需，可考虑额外的风险管理措施。具体来看：

一是采购货币的选择。对跨国制造企业来说，企业的集中采购平台与供应商签订商务合同时，面临币种选择问题，可优先选择与其主体财务报表本位币相同的货币作为采购合同的计价和结算货币，以规避外汇波动风险，若供应商对合同货币有特殊要求，可尽量选择A类货币，避免使用D类货币。

二是集团间结算货币的选择。企业在境外设立销售平台，并通过销售平台统一向海外子公司销售产品，则集团内部的公司间贸易可尽量选择A类和B类货币作为结算币种，避免使用C类和D类货币进行结算，尤其是避免本国对货币汇出有严格审核或繁琐流程的币种。C、D两类货币通常汇率波动大、套保成本高，后续的风险管理成本也高，要尽量缩短此类货币的回款时间，或直接换成主流货币为佳。

三是定价货币的管理。为降低渠道成本，向终端客户提供更具竞争力的产品售价，企业通常会选择在目标市场所在地设立销售公司，由此企业也将面对目标市场当地货币的回款及汇率波动风险。在货币分级管理模式下：企业可以对A类货币进行一定比例的套保并对未套保部分进行全生命周期的定价管理，即要在定价中充分考虑未套保部分在回款之前的汇率波动影响；对于港币以外的B类货币，企业除在定价时通过套保工具对冲部分风险，并对未套保部分加入汇率风险因子外，还要保留在生命周期内按一定频率、定期调整其汇率风险因子和终端售价的权利，以削减汇率大幅波动时因汇率风险因子失效可能带来的影响；对于C类和D类货币，由于套保成本通常较高，通常C、D两类货币要在外汇套保对冲及本地融资对冲风险间进行权衡，选择更低成本对冲方式以锁定汇率风险；对未套保部分，考虑到货币的高波动性其汇率风险因子不能太低，可以采取比B类货币更高的频率进行汇率风险因子和终端售价调整，以规避汇率风险、确保回款安全。

四是币种套保比例设定。通常A、B类货币因其具备流动性好、交易成本低的特性，可以更多考虑运用衍生工具进行对冲；C、D类货币通常流动性差、交易成本高，汇率波动性也比较高，因此既不能单纯靠提高套保比例对冲汇率风险，又不能放任敞口不管，需要细分具体情况进行套保比例的设定。

在日常实践中，跨国企业可每年对货币分级内外部因素进行回顾总结，根据外部环境和公司经营情况，适度调整打分因素及其打分权重，并依据新的标准更新打分卡。个别货币由于突发因素冲击导致剧烈变动、且影响因素短期难以消除的，可及时调整货币分级，并调整与该级别相应的采购合同、公司间合同、定价规则以及币种套保比例，灵活应对外部环境变化，以避免企业汇率风险管理陷入僵化。