8月5日，人民币贬值超过7，市场看空人民币资产，上证50指数跌幅超过2%。 11月5日，央行下调1年期MLF利率5个BP，但人民币继续走强，盘中升至7上方，上证50指数也创年内新高。会议。 前后三个月，人民币汇率K线图形成峰值，而股指K线图则呈“V”字形。

对于中小投资者来说，股市波动导致财富损失； 对于中小企业来说，人民币汇率波动导致生意难做。 购买并持有股票是中小投资者应对股市波动的一种方式。 那么，各类企业特别是中小企业如何应对人民币汇率波动呢？

首先，企业需要树立汇率风险中性意识，在套期保值过程中不刻意追求交易利润，并愿意为套期保值支付必要的成本。 其次，企业需要有合适的工具。 对于大型企业，银行可以提供合适的服务，但中小企业可能需要现场交易工具来进行简单且廉价的汇率对冲。 中国在这方面还有很多工作要做。 去做。 此外，对冲汇率风险需要企业在管理体系、业务流程、专业技术、考核指标等多方面下功夫。 总之，完善多层次外汇市场、丰富外汇衍生品交易体系，无论对于监管部门还是市场参与者来说，都不会一蹴而就。

对冲汇率不是一时灵机一动，而是长期努力的结果。

牢记“风险中性”的概念

事实上，“养马”一直在谆谆告诫企业要树立“风险中性”的财务理念。 例如，8月5日，央行相关负责人表示：“不仅是企业，就连更专业的金融机构也很难预测汇率走势。因此，笔者建议企业应该专注于实体业务，而不是专注于实体业务。”在判断或猜测汇率走势时，必须树立风险中性的金融理念，买卖外汇衍生品的目的应该是锁定外汇成本，减少生产经营的不确定性，实现盈利的是主营业务，而不是外汇衍生品。交易本身的目的就是盈利。”

放眼世界，不仅中国当局有好意，其他国家也有好意。 为了避免英国脱欧带来的英镑与欧元汇率波动对中小企业经营造成的影响，爱尔兰政府甚至发布了《中小企业汇率风险管理指引》 《中小企业》一步步教中小企业如何应对汇率风险。 本指南包括汇率风险管理的重要性、如何评估外汇敞口头寸并制定汇率对冲策略，为之前没有进行过汇率对冲的企业以及如何获得这些服务提供实用指导。 爱尔兰政府研究发现，受英国脱欧影响的爱尔兰公司业务中有50%进行了汇率对冲，但业务量低于1000万欧元的公司进行汇率对冲的比例要低得多，这表明中小企业的汇率对冲意识较低。 严重落后于大企业。

政府对中小企业的担忧是因为它们缺乏汇率对冲意识、人才和制度，以及对冲成本过高。 欧洲外汇对冲服务平台2012年对全球119家中小企业风险对冲情况进行了调查，样本覆盖美国、法国、西班牙、英国、瑞士、爱尔兰、印度、加拿大等国家。

调查发现，汇率对中小企业盈亏影响较大，但这些企业规避风险的比例并不高。 83%的中小企业盈亏受汇率波动影响较大，33%的中小企业受汇率波动影响盈亏超过100万美元。

然而，这些公司中，14%完全没有套期保值，13%不能说有多少套期保值，22%从事自然套期保值，51%使用衍生品进行套期保值，其中远期占25%，期权占15%，掉期占11%。 一般套期保值头寸占总风险敞口的比例为59%，而在39%的拥有套期保值的公司中，套期保值的比例不足50%。 调查发现，缺乏相应的知识和技能是中小企业管理汇率风险的最大障碍； 其次，衍生品交易的保证金要求难以满足。

全球支付与风险管理服务商AFEX发布2017年覆盖美国、加拿大、英国、澳大利亚的中小企业汇率对冲研究报告发现，47%的收入这些中小企业面临汇率波动风险。 其中，56%的中小企业不进行汇率风险对冲，18%的中小企业经常进行汇率风险对冲，20%的中小企业不经常进行汇率风险对冲。 远期是使用最多的汇率衍生品，占比39.5%； 其次是期权，占 5.3%； 第三位是期货，利率为 1.3%； 第四位是掉期利率 0.7%。

外汇期货帮助中小企业规避风险

自布雷顿森林体系崩溃以来，世界上大多数国家都采用自由浮动汇率制度，外汇衍生品市场高度发达。 这些国家的中小企业长期处于自由浮动汇率环境，仍然存在如此高比例的生产经营没有避免。 风险，更何况是中国的中小企业？

相关调查显示，我国年收入5000万元以下的中小企业使用外汇衍生品的比例远低于年收入5000万元以上的企业。 营收10亿元以上的企业未使用外汇衍生品的比例为55.36%； 营收在1亿至10亿元的企业中，未使用外汇衍生品的比例为63.49%； 收入在5000万元至1亿元的公司未使用外汇衍生品。 营业收入5000万元以下的企业未使用外汇衍生品的比例为59.57%； 营收在5000万元以下的企业未使用外汇衍生品的比例为76.09%。 不使用外汇衍生品规避汇率风险的主要原因是缺乏专业人士（43%）、使用过其他风险对冲手段（26%）、不了解外汇衍生品（21%）以及认为外汇风险是可以规避的。不显着（20%））。

与“融资难、融资贵”类似，我国中小企业普遍存在“规避难、规避贵”的汇率风险问题。 因此，监管部门除了建议企业树立“风险中性”理念外，还应该提供更便宜、更丰富、成本更低的衍生品市场，比如交易所交易的人民币期货和期权。 我们不能总是告诉企业穿鞋比赤脚好，但当企业想穿鞋时，却找不到合适的鞋来穿。

对此，印度储备银行和印度证监会在2008年解决了外汇期货的联合监管问题，推出外汇期货来解决中小企业“套期保值难、保值贵”的问题在印度。 他们的经验值得中国监管部门借鉴。 。

印度储备银行和印度证监会认为，虽然在交易所交易的期货合约的经济目的与在场外交易的远期合约完全一致，但两者的经济原理存在一定的差异。 当经济个体达成远期交易时，它将在未来特定时间以特定价格买入或卖出一定数量的标的资产。 在远期合约到期日，经济个体承担的债务等于远期价格，也是远期合约的执行价格。 到期日之前没有现金易手。 相应地，交易所交易的期货合约采用每日盯市结算制度。 由于期货市场每天结算盈亏外汇期货市场的优点，因此各类交易者最终承担的损失是可以控制的。

此外，由于期货交易市场上流通的合约规模是统一的，而且往往小于场外市场的合约规模，因此各类投资者无论资金实力如何，都拥有完全相同的交易机会。 期货交易价格确定的时间优先原则也保证了各类参与者无论实力如何都能获得最优的交易价格。 当然，场内交易还具有透明度高、有效性强、操作简便等优点。

综上所述，外汇期货的这些优势有利于解决中小企业“套期保值难、套期贵”的问题。

在国内缺乏便捷、透明、低成本的场内外汇期货和期权，且无法选择离岸人民币期货进行境外套期保值的情况下，中小企业只能通过银行进行汇率套期保值。 然而，汇率对冲确实是一项技术活。 别说中小企业，即使是业务经验丰富、价格大、价格优惠的大型企业也未必能完全掌握汇率对冲的本质。 企业运用好套期保值工具，有利于生产经营；反之，则有利于企业的发展。 如果用得不好，就会适得其反。

回顾多年来国内企业在汇率对冲方面的正反案例，有成功的，如首钢集团；有成功的，如首钢集团；也有成功的，如首钢集团。 有些是失败的，比如中信泰富。

首钢集团在2015年逐渐认识到汇率对冲的重要性后，并没有选择忽视或回避。 相反，它潜心探索，经过多年积累，于2019年初通过了外汇风险管理体系，从此，对冲制度化。 相应地，集团外汇风险控制也进入了新阶段。

首钢的成功为国内众多在衍生品市场陷入停滞的国企树立了典范。 首钢集团明确表示，汇率风险管理以资产保全为重点，严禁一切形式的投机行为。 在实际操作过程中，我们严格秉承套期保值理念，严格执行风险管理制度，懂得利用外部资源，建立良好的部门协作机制，使汇率套期保值成为公司主营业务和经营活动的帮手。解决海外大量原材料问题。 贸易中的汇率波动。

2008年，为了规避澳元升值风险，中信泰富与花旗银行等13家银行共签订了24份外汇累积期权合约（KODA，全称），但2008年澳元下跌超过60%。 2008年，导致其陷入巨额亏损。

2008年10月20日，中信泰富公告称，因外汇交易亏损147亿港元。 受此影响，中信泰富香港股价当日暴跌55.1%，创1990年以来最大单日跌幅。2008年11月14日，中信泰富宣布中信集团将提供总计15亿美元（约合116亿港元）的资金。 ）备用信贷以减轻当时的流动性风险。

汇率对冲“五诫”

总结企业风险对冲的经验教训，笔者认为企业风险对冲需要遵循五个戒律：

易杰忘记了自己的初衷外汇期货市场的优点，从避险转向了投机。 在充满不确定性的经济世界中，企业的初衷是适当规避可衡量的不确定性，即风险。 如果不进行对冲，企业就会在自己不擅长或不熟悉的领域面临风险。 那是猜测。 比如，一些制造业、外贸企业面临汇率风险，未能采取适当的对冲措施，因此进行汇率投机。 然而，也有一些企业采取了对冲措施，但在对冲的过程中却忘记了初衷，慢慢变成了投机交易。 当这种情况发生时，企业注意风险比裸奔而不对冲还要危险。 因为他们已经被对冲工具，即衍生品交易的魔力所吸引，深陷其中，无法自拔，很有可能以悲剧收场。 2004年，中航油新加坡公司从避险转向场外原油期权市场投机。 投机最终的失败是一个血淋淋的教训。

二姐忘记了自己的目标，变得盲目和冲动。 风险对冲是指公司避免未来可能发生损失的可能性，但要求公司现在就做出决策。 因此，预算目标是公司当前决策的重要依据。 然而，一些企业被金融市场的价格波动所吸引，逐渐忘记了预算目标，喜欢预测未来的价格趋势。 一些企业主甚至盲目自信，在自己根本不擅长的领域做出预测，做出冲动的决定，从而错过了更好的套期保值时机，锁定了企业不想要的价格，未能实现良好的套期保值。 影响。 2008年，多家国有航空公司因原油套期保值而蒙受损失。

三戒是贪小利，因小失大。 由于套期保值不是免费的午餐，企业需要付出必要的成本。 如果使用远期和期货，则需要缴纳一定比例的保证金； 如果他们使用期权，他们需要支付期权费。 公司不喜欢一开始就支付费用。 一些金融机构还摸清了企业的心理，设计了零成本、结构复杂的对冲产品。 企业往往注重零成本，却忽视了复杂产品结构中隐藏的风险，极有可能导致小额亏损的结果。 2008年，中信泰富对冲澳元失败，遭受了147亿港元的巨额损失。 这是一个典型的小亏大亏的例子。

四戒不守，内控纯属捏造。 一些公司认识到套期保值的重要性，建立了一套完整的套期保值交易管理制度。 但在实际操作过程中，他们并没有严格遵守规章制度，导致内部控制制度失效，最终给公司造成巨大损失。 例如，深圳南电于2008年10月21日发布公告称，2008年3月12日，公司相关人员未经公司授权，与捷润公司签订了两份合同确认书。 公司人员擅自与境外投行签订场外原油衍生品交易合同，导致公司在本次交易中遭受巨额损失。

盲目地评价五戒将会导致一些无关紧要的问题。 绩效考核是企业管理的基本制度，但企业风险规避并不适合绩效考核。 正如多次荣获全球最佳对冲实践的空客公司所言：“财务委员会确定对冲策略并确定‘速度网格’相关对冲参数。这个路线图为对冲执行团队提供了保障。过去它如果交易者在给出指导方针的情况下承担风险，然后对其进行评估，这对交易者来说是不公平的。公司已经告诉交易者他们可以做什么，因此没有必要根据他们是否达到目标来惩罚或激励他们。公司的目标是为了规避风险，公司不需要交易员在美元方面发挥创意。实践表明，没有人能够战胜市场。” 如果一家公司对套期保值交易进行评估，很可能会适得其反，引发无关的问题，导致交易者承担风险，反而会导致套期保值交易失败，造成额外损失。